Blog

Washington — El destino de TikTok en EE. UU. parece pender de un hilo después de un tribunal federal de apelaciones negó su petición de retrasar una ley eso prohibirá la popular aplicación si no corta los lazos con su empresa matriz china ByteDance.

La ley, que entrará en vigor el 19 de enero, le dio a ByteDance nueve meses para vender TikTok. Si no se realiza una venta, la aplicación quedará cortada de las tiendas de aplicaciones y de los servicios de alojamiento web en EE. UU. La ley también otorga al presidente la posibilidad de conceder un retraso de 90 días si hay una venta en curso.

Según los expertos, TikTok tiene varias vías para evitar una prohibición, en particular la intervención de la Corte Suprema o la negativa de la administración entrante de Trump a aplicarla. Otras opciones, como una venta de último minuto o que el Congreso decida derogar la ley, parecen menos probables.

TikTok recurre a la Corte Suprema

El lunes, TikTok pidió a la Corte Suprema suspender temporalmente la leyargumentando la decisión del tribunal de apelaciones manteniéndolo era “completamente antitética a la Primera Enmienda”.

“Si se permite que la Ley entre en vigor en enero de 2025… este Tribunal perderá su capacidad de otorgar a los solicitantes una reparación significativa”, escribieron los abogados de TikTok y ByteDance. “Incluso un cierre temporal de TikTok causará un daño permanente a los solicitantes (un grupo representativo de estadounidenses que usan TikTok para hablar, asociarse y escuchar), así como al público en general”.

La Corte Suprema podría otorgar una orden judicial que bloquee temporalmente la ley mientras se desarrolla la apelación de TikTok, salvando la aplicación por el momento.

Los jueces también deberán decidir si escucharán el caso una vez que TikTok lo solicite formalmente. Si se niegan, el fallo del tribunal de apelaciones sería la última palabra sobre el asunto y la prohibición entraría en vigor, salvo intervención del presidente. Si el tribunal superior acepta el caso, es casi seguro que la orden judicial estaría vigente (y, por lo tanto, la prohibición quedaría en suspenso) hasta que los jueces escuchen y decidan la disputa. Ese proceso probablemente llevaría meses.

TikTok pidió a los jueces que tomen una decisión sobre su solicitud de una orden judicial antes del 6 de enero para que pueda “coordinarse con sus proveedores de servicios para realizar la compleja tarea de cerrar la plataforma TikTok sólo en los Estados Unidos” si los jueces se niegan.

La compañía dijo que una venta no es una opción en este momento, pero que una batalla legal prolongada ante la Corte Suprema podría ganar tiempo para explorar un acuerdo. El gobierno chino se opone a vender el algoritmo de TikTok, lo que significa que un nuevo comprador se vería obligado a reconstruirlo desde cero. El algoritmo adapta las recomendaciones de vídeo a cada usuario y se compone de millones de líneas de código.

En su fallo a principios de este mes, el panel de jueces de la Corte de Apelaciones de EE. UU. para el Circuito del Distrito de Columbia simpatizó con el argumento del gobierno de EE. UU. de que TikTok representa un riesgo para la seguridad nacional siempre que el gobierno chino pueda usarlo para recopilar datos sobre sus 170 millones de usuarios en los EE. UU. y manipulan encubiertamente el contenido que esos usuarios ven en la plataforma. El tribunal de apelaciones rechazó la semana pasada la oferta de TikTok de suspender temporalmente la prohibición.

Alan Morrison, decano asociado de la Facultad de Derecho de la Universidad George Washington, espera que la Corte Suprema se haga cargo del caso, pero dijo que es probable que TikTok enfrente un escepticismo similar por sus afirmaciones de que la ley viola la Primera Enmienda. Morrison dijo que un argumento centrado en una disposición constitucional que prohíbe las “declaraciones de cumplimiento” podría ser más persuasivo. Un proyecto de ley es una legislación que castiga o ataca a una parte específica sin ir primero a juicio.

“El proyecto de ley era un reclamo mucho más fuerte que la Primera Enmienda”, dijo Morrison, quien enseña derecho constitucional. “El Congreso ha decidido cuál es el nuevo estándar de la ley. Se ha decidido quién es el acusado (TikTok) y esencialmente se ha adjudicado su culpabilidad (culpabilidad en un sentido civil, no penal), que es la marca de una declaración de culpabilidad. “.

Durante los argumentos orales ante el panel de apelaciones en septiembre, el juez Douglas Ginsburg rechazó la idea de que la ley señala a TikTok, aunque ella y ByteDance eran las únicas empresas mencionadas en la legislación. Ginsburg dijo que la ley “describe una categoría de empresas, todas las cuales son propiedad de poderes adversarios o están controladas por ellos y someten a una empresa a una necesidad inmediata”. Señaló que TikTok y el gobierno han estado en negociaciones infructuosas durante años para tratar de encontrar una solución a las preocupaciones de seguridad nacional y es “la única empresa que se encuentra en esa situación”.

“Tal vez la Corte Suprema piense de manera diferente”, dijo Morrison.

Trump y las tiendas de aplicaciones podrían negarse a aplicar una prohibición

Sarah Kreps, directora del Instituto de Política Tecnológica de la Universidad de Cornell, dijo que la administración entrante de Trump podría influir en la prohibición de TikTok.

El presidente electo Donald Trump, que intentó prohibir la aplicación con una orden ejecutiva durante su primer mandato que fue anulada en los tribunales, prometió este año “salvarla”. El lunes, Trump promocionó que TikTok desempeñara un papel para ayudarlo con el voto juvenil y ganar las elecciones de 2024. Dijo a los periodistas que “echaría un vistazo a TikTok” cuando le preguntaron cómo planeaba detener la prohibición.

“Tengo un lugar cálido en mi corazón por TikTok”, dijo. El mismo día, Trump se reunió con el director ejecutivo de TikTok, Shou Chew en su finca de Mar-a-Lago, dijeron a CBS News fuentes familiarizadas con la reunión.

Kreps dijo que Trump tiene varias opciones una vez que asuma el cargo el 20 de enero, el día después de que la ley entre en vigor.

“Si [Trump] quiere salvar TikTok, podría pedir al Congreso que derogue la prohibición. No creo que eso vaya a suceder. Él podría preguntarle al [Justice Department] no hacer cumplir la ley y señalar a Apple y Google que no serían procesados. No creo que eso vaya a suceder tampoco”, dijo Kreps. Los usuarios de Android y iPhone dependen de Google Play y Apple App Store para descargar aplicaciones, lo que les da a los gigantes tecnológicos un papel en la implementación de la prohibición.

“Pero lo que creo que podría suceder es que todas estas cuestiones de cumplimiento requieren recursos, por lo que él simplemente podría no proporcionar los recursos para hacer cumplir la prohibición”, dijo Kreps. “Creo que hay formas burocráticas en las que podría tratar de manipular esto para no revocar la prohibición, pero tampoco hacerla cumplir estrictamente”.

Trump también tiene la autoridad para emitir un retraso de 90 días en la ley una vez que esté en el cargo, aunque esa medida requiere que el presidente certifique al Congreso que se ha producido “evidencia de un progreso significativo” hacia una desinversión.

Una disposición de la ley que otorga al presidente el poder de determinar si una aplicación ya no está controlada por un adversario extranjero presenta otra posible solución, según Erik Stallman, profesor clínico de derecho en la Universidad de California, Berkeley. La ley dice que el presidente determina cuándo se cumplen los requisitos de desinversión, aunque estipula que la determinación debe ocurrir a través de un proceso interinstitucional.

“Trump puede decir que está satisfecho de que esta entidad con sede en Estados Unidos que han creado es lo suficientemente distinta de ByteDance como para ya no requerir una desinversión”, dijo Stallman.

Durante sus idas y venidas con el gobierno de EE. UU. a lo largo de los años, TikTok creó una subsidiaria con sede en EE. UU., TikTok US Data Security Inc., para limitar el acceso de ByteDance a los datos de los usuarios. La medida tenía como objetivo aliviar las preocupaciones de seguridad nacional sobre los datos de los usuarios y el acceso del gobierno chino. También otorgó la responsabilidad a Oracle, una empresa estadounidense, de almacenar y proteger los datos de los usuarios estadounidenses. Sin embargo, los legisladores consideraron que esas protecciones eran insuficientes y aprobaron la ley que exige su venta de todos modos.

Incluso si la administración Trump no hace cumplir la ley, Apple y Google podrían decidir que no vale la pena correr el riesgo de alojar TikTok en sus tiendas de aplicaciones. Ambas empresas ya están involucradas en litigios con el Departamento de Justicia relacionados con otros asuntos. La legislación de TikTok impone fuertes multas a las empresas que infrinjan la ley, y Trump o su eventual sucesor podrían cambiar de opinión sobre su aplicación.

“Creo que quieren ser sinceros en las cosas sobre las que tienen un control claro y esta sería una de ellas”, dijo Kreps sobre Apple y Google.

Google se negó a comentar sobre sus planes. Apple no respondió a una solicitud de comentarios.

El viernes, los líderes del Comité de China de la Cámara de Representantes enviaron cartas a Apple y Google diciéndoles que estuvieran listos para eliminar TikTok de sus tiendas de aplicaciones antes del 19 de enero. Aunque TikTok no desaparecerá de los teléfonos de los usuarios, las actualizaciones de las aplicaciones ya no estarán disponibles. disponible y aquellos que aún no tengan TikTok no podrán descargarlo.

Kreps espera que los usuarios de TikTok migren a otras aplicaciones como Instagram y YouTube en las próximas semanas, si aún no lo han hecho. TikTok estimó que incluso un cierre de un mes resultaría en que la plataforma perdiera un tercio de sus usuarios diarios en EE. UU.

“Cada paso siguiente en el que se ven bloqueados hace que esto sea más bien una profecía autocumplida”, dijo Kreps. “Cuanto más gente comienza a migrar, más efecto tiene esta prohibición, que es trasladar a la gente a otro lugar. Pero también a medida que la gente se muda a otro lugar, el impacto de la prohibición en realidad también se mitiga”.